الدراما المصرية.. غير وطنية!

الدراما المصرية.. غير وطنية!

فاضت أجندة الفن المصري بالعديد من أسماء الأفلام حتى غدت تفوق أسماء لاعبي كرة القدم، وفي الوقت الذي ينتظر فيه أن يكون هذا الزخم الفني أمارة نهضة ثقافية وسينمائية نجد أن رصيد القيمة يتقلص يوما بعد الآخر.

نبحث عن الأسباب؛ لعله نقص في الكوادر الفنية التي تتصدر الشاشة الحديثة، لعله الجدب الفني للموضوعات والأفكار، لعل طرق المعالجة الفنية المستخدمة أصبحت عقيمة ومهترئة!

أعلم منذ صغري أن لكل شيء مجموعة من الأهداف الخاصة والعامة، وقد استطعت أثناء مشاهدتي للدراما السورية أن ألتمس أهدافها التي يقف على رأسها رفع الشعار القومي وعمق الانتماء، ويأتي النجاح الفردي والجماعي للعمل الفني متوجا لذلك.

وأتطلع إلى الدراما الإيرانية؛ فأجد كل عمل يصدح بأهداف سياسية تتنامى نحو الهيمنة الفنية وخلق مصداقية لدى الجمهور العربي لصنع ثغرة القبول ثم التبعية.

وتمثل الدراما التركية نوعا جديدا من الهيمنة الثقافية من حيث إبهارنا بالنموذج التركي الشرق أوسطي وممازجته للثقافة الغربية، ليكون مجموعا ثقافيا متكاملا، كما يعرض.

في كل ذلك أنظر إلى الدراما المصرية فلا أجد شيئا إلا مشاهد ساخنة لملء خزانة المنتجين بعد تفريغ جيوب المشاهدين وعقولهم، يتوازى هذا مع التسطيح والتفاهة المستخدمة في معظم أعمالنا المعاصرة. لا لشيء إلا لفقد الهوية الوطنية والانتماء، وغياب أحلام المستقبل في السيادة والتصدر أو حتى الحفاظ على الدور والمكانة الحالية.

لننظر إلى أقرب الأمثلة إلينا وهو سوريا سنجد أن الدراما السورية قدمت في الفترة الأخيرة عددا من المسلسلات التراثية التي تتناول التأريخ لسوريا عبر فترات زمنية متتابعة ككيان عربي وككيان سوري مثل (صقر قريش - صلاح الدين - ليالي الصالحية – باب الحارة – جرن الشاويش – أهل الراية...) ولا أعتقد أن أيا من الهيئات العامة أو الخاصة كانت تقف خلف تمويل هذه الأعمال بقصد تحميسها للتأريخ لتراثها وأرضها وقوميتها؛ بل هو شعور داخلي نحو الانتماء، والمنافسة في ذات الوقت في اتجاه رأسي، حيث يضيف كل عمل لبنة جديدة في الصرح الفني السوري دون تكرير فترة أو أحداث ما.

أضف إلى ذلك المسلسلات الاجتماعية التي تتناول بالفعل قضايا جوهرية في المجتمع السوري إما بالنقد أو بإلقاء الضوء على مشكلات ذات قيمة، ولعل أشهرها سلسلة (مرايا) ومسلسل (الفصول الأربعة) وغيرها يضيق المقام عن ذكره.

وإذا كانت مصر قد برعت -كما تدّعي- على المستوى السينمائي؛ فقد قدمت عددا من الأفلام التي لا أراها سوى تجارة للحم الأبيض؛ بل لا تحمل في ذاتها أية قيمة فنية أو اجتماعية، ولا تضيف للمجتمع بل تأخذ منه مثل (كلمني شكرا - الساحر - عليا الطرب بالتلاتة - عمر وسلمى) وغيرها الكثير من أفلام السبكي، وأفلام أخرى مبنية على التسطيح والتفاهة والإفيهات المصطنعة مثل (حاحا وتفاحة - سيد العاطفي – اللمبي... إلخ).

أقدّر بالتأكيد أن هناك عددا آخر من الأعمال السينمائية والتليفزيونية كان لها جمهور عريض وأثر كبير في التوعية العامة والتسامي الفني، ودور في إثراء التاريخ القومي كـ(بوابة الحلواني) وسلسلتي أسامة أنور عكاشة في التأريخ لمعالم مصرية مثل (ليالي الحلمية – زيزينيا) و(لا أحد ينام في الإسكندرية)؛ لكنها بكل الأحوال لا تعدّ الممثل الأول للفن المصري، ولا يضربها النقاد والجماهير في أمثلتهم على الفن المصري، ولا تمثل إلا عملا فرديا لا يدخل في نظام شعبي نابع من انتماء مشترك.

أضف إلى ذلك أن النجاح هنا هو نجاح فردي لا يمثل بشكل أو آخر توجها شعبيا من صناع العمل ومشاهديه نحو نهضة وطن وبناء مستقبل فني واعد.

الأعمال المصرية في عمومها لا تصوّر أهداف المجتمع ولا مشكلاته بقدر ما تتبع عوراته التي لا يراها إلا القلة أو البقية الباقية ممن يعيشون في مواخيره، ولا تتناول القضايا العامة التي تمثل شرائح المجتمع على اختلافها؛ بل إنها تعمل على تشويه المجتمع أمام نفسه وأمام المطّلعين عليه من خارجه، ولا تقدم إلا دروبا للرذيلة واستفزازا لغرائز الشباب المكبوتة وحيلا في السرقة والنصب والقتل تقدمها جاهزة ناجزة لمشاريع المجرمين في المجتمع، ولا تقدم وجهات نظر المجتمع ولا تعكس أحواله ولا تعمل على محاكاته؛ وهذه أبسط قوانين الفن ليكون فنا وإبداعا.

إن السؤال الذي أطرحه ويطرحه الكثيرون وغفل عنه الكثيرون أثناء متابعة العمل المصري هو: ما هي قضية العمل وما هي أهدافه؟ وأعتقد أن الإجابة تحتاج لتغيير الفكر الشعبي وتعميق الانتماء وتحديد الوجهة.